OCPP 1.6 与 2.0.1 对比

2.0.1 并不是「加了更多报文的 1.6」。它重构了配置、交易与安全，而且两者在任一方向上都不具备线路级兼容性。

两个版本共用一套传输——WebSocket 上的 OCPP-J——以及一套子协议协商机制，相似之处大致就到此为止。充电桩在 Sec-WebSocket-Protocol 中声明 ocpp1.6 或 ocpp2.0.1，而同时支持两者的 CSMS，实际上是在这个选择背后跑着两套独立实现。

OCPP 1.6 仍是多数已部署硬件所使用的版本。2.0.1 则越来越多地成为新采购的硬性要求。多数运营方会在很长一段时间里同时运行两者——这正是这份对比有现实意义的原因。

报文对应关系

每条 1.6 报文在 2.0.1 中的去向。这不是一条迁移路径——即便名称沿用，载荷也已不同。

OCPP 1.6	OCPP 2.0.1	变化
`Authorize`	`Authorize`	用途相同。`idTag` 变为结构化的 `idToken` 对象。
`BootNotification`	`BootNotification`	`chargePointVendor`/`chargePointModel` 移入 `chargingStation` 对象。
`Heartbeat`	`Heartbeat`	用途未变。
`StartTransaction`	`TransactionEvent`	开始、结束与中途更新合并为一条带 `eventType` 的报文。
`StopTransaction`	`TransactionEvent`	同上——`eventType: "Ended"`。
`MeterValues`	`TransactionEvent`	会话进行期间，电表数据随 TransactionEvent 一并传送。
`StatusNotification`	`StatusNotification`	现在按 EVSE 与连接器分别上报，而不再是扁平的连接器编号。
`ChangeConfiguration`	`SetVariables`	扁平的字符串键变为设备模型中可寻址的变量。
`GetConfiguration`	`GetVariables`	同样的变化，只是由写改为读。
`GetDiagnostics`	`GetLog`	做了泛化：既涵盖诊断日志，也涵盖安全日志。
`ReserveNow`	`ReserveNow`	ReserveNow 现已成为核心的一部分，而不再属于可选档。

这是其余一切变化的源头。OCPP 1.6 的配置是一张扁平的字符串键值表——HeartbeatInterval、MeterValueSampleInterval——而一台充电桩的能力，就等于它恰好拥有哪些键。

2.0.1 用结构化的设备模型取而代之：组件、变量，以及带类型与约束的属性。CSMS 可以直接让充电桩自我描述，而不必逐个试探键名再听天由命。

这是一项实打实的改进，同时也是迁移工作量最大的单一来源，因为 1.6 配置层面的一切都无法直接平移。

在 1.6 中，一次会话是 StartTransaction、然后 MeterValues、再 StopTransaction——三种报文类型，各自的关联规则不同，transactionId 由服务端分配。

在 2.0.1 中，这三者统一为 TransactionEvent，eventType 取 Started、Updated 或 Ended，且交易编号由充电桩自己生成。离线处理因此大为简化，因为充电桩再也不必等服务端来给一次它已经开始的会话命名。

OCPP 1.6 在安全方面几乎什么都没说。TLS 只是建议，认证不在范围内，实践中的部署从明文 ws:// 到双向 TLS 什么都有。

2.0.1 定义了三种安全配置档：TLS 上的 HTTP Basic、带客户端证书的 TLS，以及双向证书认证的 TLS，并配有用于轮换证书的管理报文。对于任何曾经要为一张充电网络填写安全问卷的人来说，这是整次升级中最有价值的部分。

1.6 的连接器从 1 开始编号，0 表示整台充电桩。这种扁平模型无法表达这样一个站点：两个连接器共用一个功率模块，因而无法同时满功率充电。

2.0.1 在站点与连接器之间引入了 EVSE 这一显式层级，正是它让多插座硬件上的负荷分配得以正确进行。

两个版本都有充电计划。2.0.1 增加了来自本地能源管理系统的充电限值、对 ISO 15118 的支持（即插即充与双向能量流动），以及对「什么可以约束一次会话」远为丰富的表达。

如果你的 1.6 智能充电能跑通，概念是可以迁移的。载荷则不行。

如果你正在为今年出货的硬件开发固件，多数网络接入它时用的仍是 1.6，而越来越多的招标要求 2.0.1。把协议层放在一层抽象之后——而不是让 OCPP 报文类型贯穿你的业务逻辑——才是让同时支持两者变得划算的关键。

如果你在构建 CSMS，两者都得支持，因为在可预见的时间里，你客户的车队里两种版本都会存在。

无论哪种情况，迁移成本都集中在配置与交易上，而不在传输层。把预算留给设备模型。

完整的 1.6 报文集合记录在我们的 OCPP 1.6 参考文档中，而 OcppPilot 用同一套 Go 接口实现了两个版本。